Mahkemede akılalmaz olay! Hakim, şikayetçi olduğu davaya baktı!

İzmir'in Kınık ilçesinde, asliye ceza mahkemesinin kadın hakimi, şikayetçisi olduğu davanın iddianamesini kabul edip, kendisine davetiye çıkarttı. Bu yaptığı ile de yetinmeyerek ilk duruşmayı 'hakim' sıfatı ile yönetti. Duruşma zabtına tebligatların taraflara ulaştığını ve yazılan talimatlara yanıt verildiğinin görüldüğünü geçirten hakim, sanık avukatının, daha öncesinde reddi hakim talebinde bulunduklarını ifade ederek, şikayetçisi olduğu davayı yönetmesinin hukuk skandalı olduğunu ifade etmesi üzerine dosyadan çekildi.

Mahkemede akılalmaz olay! Hakim, şikayetçi olduğu davaya baktı!

İzmir'in Kınık ilçesinde, asliye ceza mahkemesinin kadın hakimi, şikayetçisi olduğu davanın iddianamesini kabul edip, kendisine davetiye çıkarttı. Bu yaptığı ile de yetinmeyerek ilk duruşmayı 'hakim' sıfatı ile yönetti. Duruşma zabtına tebligatların taraflara ulaştığını ve yazılan talimatlara yanıt verildiğinin görüldüğünü geçirten hakim, sanık avukatının, daha öncesinde reddi hakim talebinde bulunduklarını ifade ederek, şikayetçisi olduğu davayı yönetmesinin hukuk skandalı olduğunu ifade etmesi üzerine dosyadan çekildi.

30 Mayıs 2019 Perşembe 11:16
Mahkemede akılalmaz olay! Hakim, şikayetçi olduğu davaya baktı!

İzmir Kınık Adliyesi’nde Asliye Ceza ve Sulh Hukuk Mahkemeleri’nde zabıt katibi olarak görev yapmakta olan 2 çocuk annesi G.Ö.(31), 16 ay boyunca beraber çalıştığı Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi F.T. (27) hakkında kendisine mobing uyguladığı iddiası ile şikayet dilekçesi verdi. Ancak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmek üzere Kınık Cumhuriyet Savcılığı’na verdiği dilekçesinde ‘Dengesiz’, ‘Ruh hastası kadın’, ‘Hakimim ruh hastası’, ‘Sanki uyuşturucu kullanmış insanlar gibi’, ‘Gözleri dönmüş’ şeklinde ifadeler kullanınca ‘sanık’ oldu.

Hukuk skandalına dönüşen olaylar da bu olaydan sonra başladı. Bergama Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı, dilekçe içerisinde kullanılan ifadeler üzerine Kınık Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Başsavcılık da G.Ö. hakkında ‘kamu görevlisine hakaret’ suçundan 1 yıldan 2 yıla kadar hapis cezası istemi ile iddianame hazırlandı. Kınık Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi F.T. şikayetçisi olduğu iddianameyi kabul ederek, davayı açtı. Daha sonrasında da tensip zaptı düzenledi ve kendisine de 21 mayıs gününe verdiği duruşma günü için davetiye çıkardı. G.Ö.’nün savunmasının ise yaşadığı Bergama’daki, Bergama Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınabilmesi adına talimat yazdı.

Söz konusu duruşmada hem müşteki hem hakim oldu

F.T., geçen 21 Mayıs günü görülen ilk duruşmada hem müşteki hem de hakim olarak yer aldı.  G.Ö.’nün avukatı Erdem Karamemiş’in de katıldığı duruşmada, Müşteki-Hakim, duruşma zabtına tebligatların taraflara ulaştığını, yazılan talimatlara yanıt verildiğinin görüldüğünü geçirdi.

‘Hukuk skandalı’

Daha sonrasında söz hakkı alan G.Ö.’nün avukatı Erdem Karamemiş, davaya aynı zamanda müşteki olan hakiminin bakacağını duruşmadan bir gün önce öğrenerek itiraz dilekçesi verdiklerini ifade edip “Dilekçemizde reddi hakim talebinde bulunmuştuk. Bunun değerlendirilmesini talep ederim. Yedi günlük yasal süre içerisinde, ‘hakimin yasaklılık sebeplerinden dolayı’ reddi hakim talebinde bulunduk. Mahkemece iddianamenin kabul edilmesi, ayrıca tensip zaptı hazırlanarak bizzat hakimin kendisini duruşmaya davet etmesi, başlı başına hukuk skandalıdır. Bu konuya ilişkin de yasal haklarımızı sonuna kadar kullanacağız” dedi.

Avukatın reddi hakim talebini kabul ederek dosyadan el çekti

Hakim F.T. reddi hakim talebini kabul ederek, dosyadan el çekti. Dosyayı, davaya bakacak mahkemeyi tayin edebilmesi adına Bergama Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.

‘ Psikolojim bozuldu’

Yaklaşık 2,5 yıldır zabit katibi olarak görev yapan ve yaşananların sonrasında Bergama Adliyesi’nde görevlendirilen G.Ö. “Hakim bana mobbing uyguluyordu. Dilekçe yazdım. Üzerimdeki baskıdan ve mobingten dolayı dilekçede hakaret içerikli ifadeler kullandım. O kadar çok mobbing uyguluyordu ki, ne yazdığımı bilemez haldeydim. Psikolojimi bozdu” dedi.

‘İddianame kendisine geldiğinde bunu iade etmeliydi’

İzmir Barosu Başkanı Avukat Özkan Yücel ise müşteki konumunda olan hakimin, davaya bakamayacağını, dosyayı, kendisine gelir gelmez iade etmesi gerektiğini ifade etti. Yücel, “Hem şikayetçi hem de karar verici aynı yerde olur mu? Kanunda, hakimin davaya bakamayacağı hallere ilişkin açık düzenleme var. Burada hakimin, iddianameyi kabul etmeden çekilmesi gerekirdi. Böyle bir dosyaya bakamaz. Hakim suçtan kendisi zarar görmüşse, hakimlik görevini yapamaz. Şikayetçisi kendisi, zarar göreni de kendisi. Ayrıca karşısındaki sanık adil yargılandığına ilişkin güvenceyi nereden bulacak? Böyle bir şeyin olması mümkün değil. Hiçbir hukuk düzeni, hiçbir hukuk sistemi bunu kabul etmez. Karar vericinin bizzat olayın mağduru olduğu durumda, o davadan çekilmesi gerekiyor. İddianame kendisine geldiğinde iade etmesi gerekirdi” dedi.

Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol